这是在吐槽利物浦这个夏窗“砸钱但见效差”吗？要把这个话题说透，我需要两点信息：

• 确认时间与对象：你指的是哪个赛季的夏窗？“6大将”具体是谁？哪两位重伤？
• 维尔茨的数据语境：22场0球指的是哪段时间、哪项赛事合计？他更多踢10号/内锋还是更靠后组织？

先给你一个快速判断框架，能帮你定性这是否真属“灾难级”：

• 可用性：6人总出场分钟/应有分钟，伤停周数与复出时间线；伤病是否为复发型。
• 角色适配：在新帅体系（压迫/转换/控场）中是否清晰占位，是否出现功能重叠或关键短板未补（如6号/左中卫/右边路对抗）。
• 即时贡献 vs. 账面成本：非点球进球+xG，助攻+xA，关键传球，压迫贡献（每90压迫、压迫成功），定位球攻防价值，对比摊销后年成本与薪资。
• 机会成本：为这6人放弃了哪些更契合的目标或续约空间；本土名额与欧战注册是否被挤压。
• 结构性影响：工资结构是否被抬高，梯队空间是否被堵，战术弹性（4-3-3/4-2-3-1/盒型中场）是否增强。

关于“维尔茨22场0球”的解读要点：

• 角色优先级：若主要承担推进与终结前的最后一传，低进球并不等于低贡献；看xA、进入禁区传球、带入禁区、二次助攻与参与xG链。
• 位置与搭档：是否被放到边/半空间做连接，身边是否有定点终结者吃传；点球权不在时，原本的G+A会自然下滑。
• 样本期对手强度与赛程密度：密集赛程下的体能与压迫任务可能稀释输出。
• 结论：若创造端和推进端稳定，0球更像“输出结构问题/样本期波动”，不是引援失败的铁证。

如果你愿意，我可以马上输出其中一种成品：

1. 1500字评论稿：以“4.5亿的机会成本”为主线，逐人点评+战术适配+财务摊销，结尾给出冬窗对策。
2. 六人对比清单：转会费/年摊销/位置/预期角色/现在贡献/风险评级（可直接上社媒）。
3. 伤病影响与替代方案：针对那两位重伤，给出内部轮换与冬窗短名单（租借/短约/低成本即插即用型）。
4. 维尔茨专项分析：用“创造力代替进球”的指标包，给出合理预期区间与使用建议。

把六名引援和两位伤员的名字、你倾向的成品编号发我，我就开写。